home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Collection of Internet / Collection of Internet.iso / infosrvr / dev / www_talk.930 / 000675_janssen@parc.xerox.com _Fri Feb 26 01:02:35 1993.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-01-24  |  3KB
  1. Return-Path: <janssen@parc.xerox.com>
  2. Received: from dxmint.cern.ch by  nxoc01.cern.ch  (NeXT-1.0 (From Sendmail 5.52)/NeXT-2.0)
  3.     id AA12701; Fri, 26 Feb 93 01:02:35 MET
  4. Received: from alpha.Xerox.COM by dxmint.cern.ch (5.65/DEC-Ultrix/4.3)
  5.     id AA00666; Fri, 26 Feb 1993 01:19:48 +0100
  6. Received: from holmes.parc.xerox.com ([13.1.100.162]) by alpha.xerox.com with SMTP id <11693>; Thu, 25 Feb 1993 16:19:24 PST
  7. Received: by holmes.parc.xerox.com id <25546>; Thu, 25 Feb 1993 16:19:17 -0800
  8. Received: from Messages.7.15.N.CUILIB.3.45.SNAP.NOT.LINKED.holmes.parc.xerox.com.sun4.41
  9.           via MS.5.6.holmes.parc.xerox.com.sun4_41;
  10.           Thu, 25 Feb 1993 16:19:16 -0800 (PST)
  11. Message-Id: <8fXK84sB0KGW8v0Ycj@holmes.parc.xerox.com>
  12. Date:     Thu, 25 Feb 1993 16:19:16 PST
  13. Sender: Bill Janssen <janssen@parc.xerox.com>
  14. From: Bill Janssen <janssen@parc.xerox.com>
  15. To: marca@ncsa.uiuc.edu (Marc Andreessen), Guido.van.Rossum@cwi.nl
  16. Subject: Re: xmosaic experience
  17. Cc: WWW-TALK@nxoc01.cern.ch, ebina@ncsa.uiuc.edu
  18. In-Reply-To: <9302252115.AA14957=guido@voorn.cwi.nl>
  19. References: <9302252115.AA14957=guido@voorn.cwi.nl>
  20.  
  21. Excerpts from mail: 25-Feb-93 Re: xmosaic experience
  22. Guido.van.Rossum@cwi.nl (1058)
  23.  
  24. > he believes that you write the text
  25. > *once* into a background pixmap and then scroll it around.  I can't
  26. > believe this is true.  If indeed it isn't true you should perhaps
  27. > explain why it takes so long to read the RFC in (is it just slow ftp
  28. > or are you doing lots of processing?) and whether it is true that the
  29. > X server should be chewing up CPU?
  30.  
  31. Actually, I don't think it's a pixmap.  What every X text widget I'm
  32. aware of does, is this:  It puts up a single window, and figures out
  33. what lines of the text to paint in that window.  When the user scrolls
  34. the text, it re-figures the lines, and repaints the window.  Thus it can
  35. handle text of arbitrary length, with relatively small use of X Window
  36. resources, even if backing store is enabled; in fact, backing store
  37. works well with this scheme.
  38.  
  39. What I think xmosaic does is:  it creates both a fixed window as above,
  40. then creates a huge-ass window as a child window.  It connects the
  41. scrollbar to the child window, and allows the user to scroll the child
  42. window around, instead of scrolling the text around.  This is a *much*
  43. simpler way of doing things, but now X *will* allocate an internal
  44. backing pixmap for that child window, even without backing store, and
  45. without all of it being exposed.  So you're using one huge amount of
  46. memory.  And this is just to avoid using the Motif text widget?  As I
  47. say, this kind of approach would work OK on X for a HyperCard-like
  48. system, but not for a scrolling system.
  49.  
  50. Excerpts from mail: 25-Feb-93 Re: xmosaic experience Marc
  51. Andreessen@ncsa.uiu (1288)
  52.  
  53. > Parsing a document that long and finding out how to break it up into document
  54. > pages just plain takes a while
  55.  
  56. Hmmm, the document was plain text.  Where's the parse?  And of course if
  57. you didn't have to break it into document pages...
  58.  
  59. Bill